10400 или 11400 что выбрать

Intel Core i5-10400 против Intel Core i5-11400

Сравнение Core i5 10400 с частотой 2.9 GHz (Турбо режим до 4.3 GHz) и Core i5 11400 на 2.6 GHz (Турбо режим до 4.4 GHz). Узнайте какой из этих 6-ядерных десктопных процессоров лучше, с помощью нашего анализа характеристик, тестировании в играх и бенчмарках.

Общие отличия

• Процессор дешевле на 38.32 $ (171 $ vs 209.32 $)
• Более высокая базовая тактовая частота (2.9 GHz vs 2.6 GHz)

• Мощнее своего конкурента в среднем на 38.8 %
• Более высокая максимальная тактовая частота (4.4 GHz vs 4.3 GHz)

Сравнение в бенчмарках

В бенчмарке Passmark проводится расширенная проверка процессора с поддержкой многопоточности. Выполняются сложные математические вычисления, включая физическое моделирование, сжатие и шифрование. В данном сравнении победил Intel Core i5-11400. Он быстрее выбранного конкурента на 38.8 %.

GeekBench Single-Core устанавливает задачи для процессора, которые он должен выполнить с помощью одного потока. Чем быстрее процессор выполнит задачу — тем больше баллов получает.

GeekBench 5 Multi-Core позволяет вычислить производительность процессора с помощью всех доступных потоков.

Производительность в играх

Core i5 10400 подходит под 96.2 % минимальных и 83.2 % рекомендуемых системных требований игр, которые есть у нас на сайте.

Core i5 11400 подходит под 99 % минимальных и 92 % рекомендуемых системных требований игр, которые есть у нас на сайте.

Сравнение базовых характеристик

Характеристики конкретно описывают технические данные процессора и позволяют узнать много интересного: какой сокет должен быть у материнской платы при покупке Core i5 10400 или Core i5 11400, сколько ядер и потоков у процессора, какая у него частота и так далее. Это основные данные о мощности процессора, но в большей степени нужно учитывать реальные тесты в программах и играх.

Основные характеристики

Intel Core i5-10400	Intel Core i5-11400
Сокет подключения	FCLGA1200	FCLGA1200
Сокет подключения — важная составляющая. По нему подбирается материнская плата.
Количество ядер	6	6
Количество потоков	12	12
Максимальная тактовая частота	4.3 GHz	4.4 GHz (+2.3%)
Максимальная частота процессора достигается посредством нагрузки на процессор и по мере необходимости. Также можно разогнать процессор, выставив для этого соответствующий множитель.
Базовая тактовая частота	2.9 GHz (+11.5%)	2.6 GHz
Максимальная температура	100 °C	100 °C
Встроенная графическая карта	Intel UHD Graphics 630	Intel UHD Graphics 730
Позволяет компьютеру работать без полноценной дискретной видеокарты и без графического чипа на материнской плате.
Энергопотребление	65 W	65 W
При разгоне процессора, он может требовать порой в 2 раза больше заявленного энергопотребления. Стоит выбирать блок питания с запасом.

Поддержка оперативной памяти

Intel Core i5-10400	Intel Core i5-11400
Тип	DDR4-2666	DDR4-3200
Скорость памяти	до 41.6 GB/s	до 50 GB/s
Количество каналов памяти	2	2
Максимальный объем памяти	128 GB	128 GB

Дополнительно

Intel Core i5-10400	Intel Core i5-11400
PCI Express	3.0	4.0
Технологический процесс	14 nm	14 nm
Совместимость с Windows 11	+	+
Кэш 1-го уровня	64K	64K
Кэш 2-го уровня	256K	256K
Кэш 3-го уровня	12 MB	12 MB
Разблокированный множитель	—	—
Доступные технологии	Intel® SSE4.1. Intel® SSE4.2. Intel® AVX2	Intel® SSE4.1. Intel® SSE4.2. Intel® AVX2. Intel® AVX-512

Победитель

После проведенных тестов определился победитель. В совокупности всех результатов он лучше своего конкурента.

Intel Core i5-10400 vs Core i5-11400

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core i5-10400 и Core i5-11400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	720	514
Место по популярности	76	нет данных
Соотношение цена-качество	17.79	25.84
Тип	Десктопный	Десктопный
Кодовое название архитектуры	Comet Lake (2020)	Rocket Lake (2021)
Дата выхода	30 апреля 2020 (3 года назад)	16 марта 2021 (2 года назад)
Цена сейчас	127$	137$

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Core i5-10400 и Core i5-11400: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Core i5-10400 и Core i5-11400, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер	6	6
Потоков	12	12
Базовая частота	2.90 ГГц	2.60 ГГц
Максимальная частота	4.3 ГГц	4.4 ГГц
Кэш 1-го уровня	64K (на ядро)	64K (на ядро)
Кэш 2-го уровня	256K (на ядро)	256K (на ядро)
Кэш 3-го уровня	12 Мб (всего)	12 Мб (всего)
Технологический процесс	14 нм	14 нм
Максимальная температура ядра	100 °C	100 °C
Максимальная температура корпуса (TCase)	72 °C	72 °C
Поддержка 64 бит	+	+
Совместимость с Windows 11	+	+
Свободный множитель	—	—

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Core i5-10400 и Core i5-11400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации	1	1
Сокет	FCLGA1200	FCLGA1200
Энергопотребление (TDP)	65 Вт	65 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Core i5-10400 и Core i5-11400 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции	Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2	Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512
AES-NI	+	+
AVX	+	+
Enhanced SpeedStep (EIST)	+	+
Enhanced SpeedStep (EIST)	+	+
Turbo Boost Technology	2.0	2.0
Hyper-Threading Technology	+	+
TSX	—	нет данных
TSX	+	+
Idle States	+	+
Thermal Monitoring	+	+
SIPP	—	—
Turbo Boost Max 3.0	—	—

Технологии безопасности

Встроенные в Core i5-10400 и Core i5-11400 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT	+	+
EDB	+	+
Secure Key	+	+
Identity Protection	+	+
SGX	Yes with Intel® ME	—
OS Guard	+	+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Core i5-10400 и Core i5-11400 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

VT-d	+	+
VT-x	+	+
EPT	+	+

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core i5-10400 и Core i5-11400. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памяти	DDR4-2666	DDR4-3200
Допустимый объем памяти	128 Гб	128 Гб
Количество каналов памяти	2	2
Пропускная способность памяти	41.6 Гб/с	50 Гб/с
Поддержка ECC-памяти	—	—

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенных в Core i5-10400 и Core i5-11400 видеокарт.

Видеоядро

Intel UHD Graphics 630

—

Периферия

Поддерживаемые Core i5-10400 и Core i5-11400 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express	3.0	4.0
Количество линий PCI-Express	16	20

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Core i5-10400 и Core i5-11400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Core i5-11400 опережает Core i5-10400 на 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Passmark

Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

10400 или 11400 что выбрать

Имея на руках два процессора Intel разных поколений мы решили столкнуть их лоб в лоб в некоторых игровых и рабочих нагрузках и паре бенчмарков. Смотрим на показатели Intew Core i5-10400 и Intel Core i5-11400.

Несмотря на то, что в сети полно обсуждений, где процессоры Intel 12 поколения уделывают AMD, показывая чудеса обновлённой архитектуры, мы продолжаем изучать 11 и даже 10 поколение, которые будут актуальными ещё не один год. Отчасти в силу того, что 12 поколение предполагает достаточно дорогой апгрейд, включающие материнскую плату, возможно дорогую. Не исключено, что и оперативную память тоже будет уже логичным прокачивать, чтобы не переплачивать позже. И на старте это стоить будет явно не слишком дёшево.

Потому, коль располагаем в редакции семплом Intel Core i5-10400, сравним его в некоторых задачах с более новым вариантом Itel Core i5-11400.

Для сравнения процессоров собрали следующий сетап:

• Система охлаждения: Noctua NH-U12S Redux;
• Термоинтерфейс: Noctua NT-H2;
• Материнская плата: ASUS Prime Z490-A;
• Версия BIOS: 2201;
• Видеокарта: Palit GeForce RTX 3090 Game Rock;
• Оперативная память: 2×G.SKILL Trident Z RGB F4-4000C16D-32GTZR. @2000 МГц, CL16;
• Системный накопитель данных: SSD Samsung 980 Pro 1 Тбайт;
• Жёсткий диск: Toshiba HDWT360 6 Тбайт;
• Звук: Creative Sound Blaster AE-7 + ADAM A5X;
• Системный блок: Fractal Design 7XL с 4×Noctua NFA14 PWM;
• Блок питания: Seasonic Prime PX-1000 PLATINUM;
• Монитор: Samsung U32J59x;
• Операционная система: Windows 10 Pro 21H1 сборка 19043.1151;
• Версия видеодрайвера – NVIDIA Game Ready 471.11.

В BIOS активна опция ASUS Multicore Enhancement, а также предлагаемый производителем XMP-профиль для оперативной памяти.

Видеокарта Palit GeForce RTX 3090 GameRock без оверклокинга, в стоковом состоянии. Это важно, так как у нас будут представлены несколько игровых и рабочих сценариев.

Для начала встроенный в CPU-Z бенчмарк.

А также прогон в Xmrig.

Задача	i5-10400	i5-11400	Примечание
Cinebench R23, многопоток	8088 баллов	9947
Cinebench R23, однопоток	1054 балла	1389
Распаковка zip-архива, 365 Мб	91 секунда	65 секунд
Кодирование 662 Мб vaw -> AAC в EZ-CD 9.1.6	17 секунд	15 секунд
Рендеринг 485-секундного видео в Davinchi Resolve 16, 1080p, H.264, CUDA active	374 секунды	240 секунд

Во время задач мы отметили пиковую температуру — 85 °C. Средняя держалась на уровне 81 °C.

Что касается игр, то результаты получились следующие:

Игра	i5-10400	i5-11400	Примечание
Watch Dogs: Legion	56	75	FHD, DLSS Auto, RTX On
Watch Dogs: Legion	58	75	QHD, DLSS Auto, RTX On
Watch Dogs: Legion	56	62	UHD, DLSS Auto, RTX On
Hitman III	180,66	230,04	FHD
Hitman III	178,46	212,04	QHD
Hitman III	124,71	127,26	UHD
Assasin’s Creed Valhalla	95	95	FHD
Assasin’s Creed Valhalla	82	83	QHD
Assasin’s Creed Valhalla	58	62	UHD
Borderlands 3	147,62	142,41	FHD
Borderlands 3	117,11	126,73	QHD
Borderlands 3	75,40	128,52	UHD
Cyberpunk 2077	90,4	114,6	FHD, RTX On, DLSS Auto
Cyberpunk 2077	89,3	96,0	QHD, RTX On, DLSS Auto
Cyberpunk 2077	63,8	66,8	UHD, RTX On, DLSS Auto
Control	141,9	159,8	FHD, RTX On, DLSS On
Control	116,4	121,5	QHD, RTX On, DLSS On
Control	65,9	59,9	UHD, RTX On, DLSS On
Death Stranding	132,9	151,4	FHD, RTX On, DLSS Quality
Death Stranding	132,8	147,0	FHD, RTX On, DLSS Quality
Death Stranding	124,2	134,2	FHD, RTX On, DLSS Quality

Тогда можно поддержать её лайком в соцсетях. На новости сайта вы ведь уже подписались? ��

Или закинуть денег на зарплату авторам.

Или хотя бы оставить довольный комментарий, чтобы мы знали, какие темы наиболее интересны читателям. Кроме того, нас это вдохновляет. Форма комментариев ниже.

Что с ней так? Своё негодование вы можете высказать на zelebb@gmail.com или в комментариях. Мы постараемся учесть ваше пожелание в будущем, чтобы улучшить качество материалов сайта. А сейчас проведём воспитательную работу с автором.

Если вам интересны новости мира ИТ также сильно, как нам, подписывайтесь на наш Telegram-канал. Там все материалы появляются максимально оперативно. Или, может быть, вам удобнее «Вконтакте»?

Лучшие и худшие шестиядерные процессоры января 2022 года

Последние пару лет мы наблюдаем на рынке процессоров ожесточенную борьбу между главными конкурентами, AMD и Intel, и новинки сыпятся как из рога изобилия. Не успели мы привыкнуть к процессорам семейства Comet Lake, как вышли процессоры Rocket Lake, получившие неплохую прибавку производительности, и вот уже в конце 2021 года Intel выпускает на рынок процессоры Alder Lake. Процессоры семейства Alder Lake принесли массовому покупателю не только заметный прирост производительности, но и совершенно новую систему из ядер двух типов: производительных и энергоэффективных.

реклама

В первую очередь спасибо за это сказать стоит компании AMD, обострившей конкуренцию на рынке популярными процессорами Ryzen, которые уже почти пять лет являются отличной альтернативой продукции Intel и сменили за это время уже четыре поколения: Zen, Zen+, Zen 2 и Zen 3. А о том, что представляет собой рынок без конкуренции, мы прекрасно помним по временам доминирования процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Skylake и Kaby Lake, наращивающих производительность лишь единицами процентов.

Давайте посмотрим, как обстоят дела на рынке процессоров в январе 2022 года, взяв для обзора самую популярную категорию процессоров, шестиядерные модели без поддержки разгона, оптимально подходящие как для игр, так и для работы. При этом имеющие лучшее соотношение цена/производительность по сравнению как с четырех и восьмиядерными моделями, так и по сравнению с шестиядерниками, заточенными под разгон.

реклама

Процессоры мы будем смотреть в Ситилинке, где представлен полный ассортимент актуальных моделей, и отсортируем их от самых бюджетных к более дорогим. Соотношение цен разных моделей примерно соответствует общему ценовому распределению шестиядерников в рознице и в других магазинах будет почти такая же картина. А вот процессоры под сокет 1151v2 мы рассматривать не будем, как уже совсем устаревшие на 2022 год.

Core i5-10400F

Core i5-10400F стал самым дешевым шестиядерным процессором в рознице, парадоксально, но это факт. Конкуренты от AMD необъяснимо подорожали и теперь весь нижний сегмент доступных шестиядерников занят продукцией от Intel. Несмотря на низкую цену, с производительностью у Core i5-10400F все отлично и в играх он практически не уступает более дорогому Ryzen 5 3600.

реклама

Отличает модель и довольно скромное энергопотребление, что позволит собрать недорогую, но производительную систему начального уровня с бюджетной материнской платой, без переплаты за систему охлаждения. Без сомнения, Core i5-11400F заслужил титул лучшего бюджетного шестиядерника в нашей подборке.

Core i5-11400F

Core i5-11400F — модель семейства Rocket Lake под сокет 1200, не так проста, как кажется на первый взгляд, даже несмотря на отсутствие разблокированного множителя и заявленный теплопакет в 65 ватт. Core i5-11400F заметно мощнее Core i5-10400F как в играх, так и в рабочих задачах, что увеличило его потребность в быстрой оперативной памяти. Быстрая ОЗУ позволяет Core i5-11400F показать максимум, но что он способен, но требует материнской платы на чипсете Intel B560 с поддержкой разгона ОЗУ.

реклама

Еще один ограничитель Core i5-11400F — пределы энергопотребления. Если разблокировать лимиты и оставить только предел PL1, позволяющий процессору «кушать» до 154 ватт, мы увидим солидный прирост производительности, но энергопотребление подпрыгнет до 150 ватт даже на довольно умеренной частоте 4200 МГц по всем ядрам. Это требует качественной материнской платы с хорошей системой питания и производительной системы охлаждения, но отдача в виде возросшей производительности стоит того.

Core i5-10400

Процессор Core i5-10400 без литеры «F» стоит ровно на 2000 рублей дороже своего аналога Core i5-10400F, но имеет встроенную графику Intel UHD Graphics 630. Во времена, когда самая дешевая дискретная видеокарта NVIDIA GeForce 210 стоит уже 4290 рублей, а GeForce GT 710 — 5890 рублей, переплата в 2000 рублей за процессор со встроенной графикой уже не кажется расточительством, а выглядит оправданным шагом.

Наличие на борту процессора графики UHD Graphics 630 позволит вам собрать производительную систему без видеокарты и с комфортом пользоваться ею для работы, интернета, простых игр и просмотра фильмов. А после того, как кризис на рынке видеокарт закончится, а он, судя по всему, подходит к концу, ведь курсы криптовалют падают, а прибыльность майнеров находится на самом низком уровне за весь период криптобума 2020-2022, в ПК с Core i5-10400 можно будет установить видеокарту уровня GeForce RTX 2060 или GeForce RTX 3050, превратив его в мощную игровую машину.

Core i5-12400F

Младший шестиядерник семейства Alder Lake — Core i5-12400F, показывает отличные результаты в играх и рабочих задачах, на равных соревнуюсь с гораздо более дорогим Ryzen 5 5600X, даже не имея дополнительных энергоэффективных ядер. При этом новинка даже экономичнее предшественника, Core i5-11400F и не уступает по этому параметру Ryzen 5 5600X.

Но главный плюс Core i5-12400F — низкая стоимость, которая выводит его в лидеры шестиядерников по соотношению цена/производительность. На этом плюсы новинки не заканчиваются — как недавно выяснилось, Intel не стала блокировать разгон по шине, и это позволяет разгонять Core i5-12400F до 5200 МГц на платах с внешним тактовым генератором, получая прирост производительности до 33%! Это позволяет присвоить ему титул лучшего шестиядерника в нашей подборке.

Ryzen 5 2600

Ryzen 5 2600 стоит почти 18000 рублей, даже дороже, чем Core i5-12400F и хотя это выглядит чьей-то шуткой и троллингом, это печальная правда. Устаревший процессор с самой низкой производительностью в нашей подборке обогнал по цене все продукты от Intel, что дает право назвать его самым худшим шестиядерником, даже несмотря на былые заслуги, ведь именно благодаря дешевым процессорам Zen и Zen+ на рынке и произошли кардинальные сдвиги с результатом в виде Core i5-12400F за 16990 рублей.

Ryzen 5 3600

Ryzen 5 3600 тоже шокирует ценой, которая вплотную подобралась к отметке в 20000 рублей. Учитывая, что на эту сумму можно купить Core i5-11400F вместе с материнской платой, а немного доплатив, взять Ryzen 5 5600G с мощной встроенной графикой или гораздо более производительный Ryzen 5 5600X, Ryzen 5 3600 можно ставить на второе место среди худших шестиядерников. Ведь ни брать его для апгрейда систем AM4 ни, тем более, собирать на нем новый ПК с такой ценой совершенно не имеет смысла.

Ryzen 5 5600G

Ryzen 5 5600G мог бы стать хитом в то время, когда на рынке видеокарт царит кризис, ведь у него на борту есть мощная встроенная графика Vega 7, если бы не несколько недостатков. Во-первых, урезанный кеш третьего уровня опустил его производительность до уровня Ryzen 5 3600, несмотря на архитектуру Zen 3.
Во-вторых, урезан не только кеш третьего уровня, но и встроенный контроллер PCI Express, что сказывается как на производительности дискретных видеокарт, которые могут работать только в режиме PCIe 3.0, так и быстрых SSD-накопителей PCIe 4.0.

В-третьих, Ryzen 5 5600G слишком дорог на фоне конкурентов от Intel. В результате для сборки мультмедийной машины Ryzen 5 5600G очень дорог, а для сборки ПК под будущий апгрейд — слишком урезан, особенно по линиям PCIe, которые становятся узким горлышком при использовании видеокарт с восемью линиями PCIe 4.0, не говоря уже о Radeon RX 6500 XT, которая получит только четыре линии PCIe 4.0.

Ryzen 5 5600X

И наконец, самый последний и дорогой процессор в нашей подборке — Ryzen 5 5600X. Он стоит дороже 25000 рублей и это очень дорого. Если высокую цену устаревших Ryzen 5 2600 и Ryzen 5 3600 еще можно списать на распродажу остатков складских запасов по высокой цене из-за подскочившего спроса, то цена Ryzen 5 5600X, которая так и не думает снижаться с рекомендованных $299 — это явный просчет маркетологов AMD. Ryzen 5 5600X — мощный процессор с невысоким энергопотреблением, но высокая цена способна перечеркнуть эти плюсы.

Итоги

Почивание на лаврах после выхода удачнейших процессоров Zen 3 для компании AMD заканчивается не только приходом мощных процессоров Alder Lake от проснувшегося от спячки конкурента, которым нечего противопоставить, но и неадекватно высокими ценами, что отпугивает потенциальных покупателей. Но главное — репутационные потери, когда даже преданные фанаты видят, что «корпорация добра», как называли AMD в прошлые годы, ничем не отличается от конкурентов, заняв трон лидера процессоростроения, пусть и всего лишь на один год.

Будем надеяться, что обострившаяся конкуренция вызовет демпинг цен, чем славилась AMD в прошлые годы, предлагая недорогие процессоры с лучшим, чем у конкурента, соотношением цена/производительность. Ну а мы, покупатели, от этого только в выигрыше, если, конечно, голосуем за лучший продукт кошельком, а не фанатскими предпочтениями.

Тест 5 поколений Intel Core i5: i5-6400, i5-7400, i5-8400, i5-10400 и i5-11400

Не так давно мы сравнили эволюцию райзенов 600 линейки, а теперь настало время сделать что-то похожее и по Core i5. Но есть один момент: их слишком много, поэтому ограничимся наиболее популярными моделями 400 линейки с заблокированным множителем, получившими поддержку памяти типа DDR4. То есть это — i5-6400, 7400, 8400, 9400, 10400 и 11400. Индекс F в этом сравнении не принципиален, поэтому на его наличие у 10400F не обращайте внимания.

Чтобы освежить в памяти характеристики процессоров, воспользуемся таблицей. На ней видно, что i5-7400 отличается от 6400 чуть большей частотой на все ядра, а также максимальным множителем памяти на материнских платах без возможности разгона, то есть не особо-то они и разные. Между i5-8400 и 9400 вообще разница только в 100 мгц по ядрам.

В Coffee Lake Refresh к нам вернулся припой, но отчего-то его действие не видно в стресс-тесте. А дело в том, что i5-9400, да и даже 10400, бывают двух видов: с припоем и без. Наш, как видите, с термопастой под крышкой.

• Процессор #1: Intel Core i5-6400
• Процессор #2: Intel Core i5-7400
• Процессор #3: Intel Core i5-8400
• Процессор #4: Intel Core i5-9400
• Процессор #5: Intel Core i5-10400F
• Процессор #6: Intel Core i5-11400
• Материнская плата #1: MSI B250M PRO-VD
• Материнская плата #2: MSI H310M PRO-VDH PLUS
• Материнская плата #3: MSI MAG B450M MORTAR
• Материнская плата #4: ASUS PRIME B560M-A
• Материнская плата #5: ASUS MAXIMUS VIII RANGER
• Материнская плата #6: MSI Z390 GAMING PLUS
• Материнская плата #7: ASUS ROG MAXIMUS XIII HERO
• Система охлаждения: Deepcool AS500
• Видеокарта #1: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
• Видеокарта #2: Sapphire Nitro+ AMD Radeon 6700 XT
• Оперативная память: Crucial Ballistix Sport LT [BLS8G4D30AESCK] 3000 MHZ CL15 2×8 ГБ
• Накопитель: Silicon Power Ace A58 1TB
• Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
• Корпус: Open Stand

Первые тесты в стоке, поэтому воспользуемся материнками с чипсетом попроще, разве что стоит остановиться на B560-ом для 11400. Почему не H510 или H470, где тоже нет полноценного разгона памяти, как и у других i5? В ролике про 11400 мы уже показывали, насколько он прожорлив. Если снимать лимит по энергопотреблению, который без сомнений его душил бы даже в играх, то все эти платы будут сильно греться, а самая дешёвая материнка с радиаторами стоит уже почти как B560.

Переходим к синтетике, и для начала запомним одну важную деталь: все i5-ые за исключением 11400 имеют идентичную производительность на ядро при равных частотах, без учёта изменения кэша. Он, конечно, даёт свой бонус в тех же играх.

Аида 64. Простым материнкам простая память. На примере JEDEC-стандартов, соответствующим максимально доступной частоте, мы будем оценивать прирост в синтетике и играх, ведь максимально доступная частота тоже играла немаловажную роль. А для 11400 можно уже использовать XMP.

В Cinebench R23 отлично наблюдается прогресс, тест однопотока демонстрирует прирост от увеличившейся частоты, а результаты в многопотоке являются совокупностью по большей части двух факторов: ранее упомянутой частоты, а также количество потоков, выросших в 3 раза.

Geekbench в меньшей степени оценил эти улучшения, однако от возросшего IPC 11400 он в восторге.

В CPU-Z, наоборот. 11400 его впечатлил не так сильно, как увеличение количества потоков. Для них он отсыпал куда больше баллов в процентном соотношении, нежели Cinebench.

Далее у нас идут игры. Список открывает Call Of Duty Warzone, настройки графики — киберспорт, запись велась картой захвата со стороннего компьютера, а сами тесты многократно повторялись и усреднялись.

Тащат 6 ядер, не правда ли? Конечно, это не единственное отличие i5-9400 от 6400. У него и частота на треть выше, и пропускная способность памяти впереди, а вот гиперпоточность 10400F дала совсем немного. Если вычесть ту разницу по FPS, что дал на 3 МБ больший кэш и на 100 мгц большая частота ядер, то выходит, что в варзоне толку от неё немного. Естественно, появляется некий запас для фоновых задач, но куда лучше, чтобы игра полноценно пользовалась этим преимуществом. 11400 в этом плане сделал куда больший прогресс. Также периодически мы будем посматривать на его датчик энергопотребления. Например, даже в варзоне, в котором, как и говорилось, почти не задействуется гиперпоточность, потребление уже достигло 80 ватт, что в 2 раза больше, чем у 10400F.

Следующий — Cyberpunk 2077. Пресет графики высокий, плотность толпы на минимум, DLSS — производительность. 4 слабых ядра не справляются с такой нагрузкой. Стоковый i5-6400 — это что-то с чем-то. Частоты памяти и ядер ниже плинтуса, даже стоковый i5-2500 с простеньким XMP выдаст схожий результат. То есть, пересел ты такой с i5-2500 на 6400 и получил то же самое. Зато DDR4!

Возвращаемся к нашим баранам и снова наблюдаем, что гиперпоточность 10400F дала лишь крохи производительности. По-прежнему не так уж и много игр способно хорошо параллелиться, зато на повышение производительности на ядро или на более быструю память они точно откликнутся, что снова демонстрирует i5-7400.

«Теневая лара», пресет графики наивысший. И тут снова четырёхъядерных i5 преследует проблема распределения приоритетов. По их мнению, лучше отрисовать побольше кадров без горы, чем с ней. И даже с таким бонусом FPS i5-6400 и близко не приблизился к 9400, прогрузившему локацию полностью. Средний FPS 10400F снова не демонстрирует большой разницы со своим предшественником, однако в области низкого FPS, где самая высокая загрузка процессора, его преимущество доходит до 16%, что по-прежнему не впечатляет, но уже хоть что-то. 11400 в этом плане куда успешней. Даже самые простые материнки позволяют использовать с ним слабенький XMP, а отключенный Power Limit не мешает кочегарить ему на полную. 90 ватт, господа, такова цена.

Watch Dogs: Legion, пресет графики очень высокий, естественно, без лучей и дополнительной детализации. «Собак» в пору обвинить в жестоком обращении с четырёхъядерными i5. 6400 бултыхается в области 30 FPS, что никуда не годится, да даже 9400 не выдаёт и 60 FPS, зато гиперпоточность i5-10400F раскрылась на полную, он на треть быстрее своего шестипоточного предка. 11400 тоже не ударил в грязь лицом, повысив планку среднего FPS ещё на 25%. И на данный момент мы получаем рекордный прирост в игровой производительности. За 5 поколений FPS i5 вырос чуть более, чем в 2.5 раза! Но это Watch Dogs. Что в малопоточных играх?

StarCraft II, все настройки на максимум, тот самый реплей.

2 ядра есть у всех процессоров, а значит FPS зависит от их частоты, скорости и объёма кэшей, ну и, конечно же, памяти. Как следствие, i5-9400 даже без своего преимущества в виде увеличенного количества ядер подготавливает в 1.5 раза больше кадров, чем 6400. 10400F быстрее него лишь на 4%, а вот больший IPC 11400 в сумме с подросшей частотой ядер и XMP демонстрирует 22% прирост за одно поколение по всем трём показателям.

А теперь самое вкусное: Total War Troy со всеми издевательствами в виде ультра пресета графики, а также экстремальным качеством травы и такими же размерами отряда. Как вам такое? 200 МГц по ядрам, 3 МБ кэша 3 уровня, а также гиперпоточность позволили i5-10400F подготавливать на целых 63% больше FPS. 11400, как и в старкрафте, быстрее предшественника на 23%, и когда он подготавливает 45 FPS, у 6400 наблюдается 9 кадров. Про 6 кадров, к сожалению, пошутить не выйдет, но вы только задумайтесь. Разница между ними более, чем пятикратная! В 5 раз больше FPS выдаёт один i5 по сравнению с другим. В 5 раз!

Замыкающей игрой идёт CS:GO. Минимальные настройки с максимальным сглаживанием. Параллелится контра чуть лучше, чем StarCraft, тоже обожает частоту ядер и объёмный L3 кэш. В ней тоже 4-ёх ядер с головой, если мы говорим о чистой игре без фоновых процессов. И здесь выходит наименьшая разница между всеми камнями. Крайние отличаются лишь на 73%. Доплата в своё время за нужную материнку для 6400 могла дать куда больше, но об этом чуть позже.

Усреднять результаты в этот раз не будем, так как уже можно было понять, как сильно могут отличаться игры в плане взаимодействия с большим количеством ядер или гиперпоточностью. Хоть этот термин больше не используется, тик-так хорошо прослеживался между поколениями. i5-7400 имел чуть большие частоты, чем у 6400, а 9400 был чуть ли не клоном 8400. Даже если гиперпоточность 10400F не давала большого прироста по FPS во многих играх, польза от неё присутствовала и в повседневной жизни, а 11400, наконец, привёл за собой возросшую производительность на ядро, оставшись на том же сокете. Однако, если мы говорим о бюджетных материнских платах, то 11 поколение можно считать по большей части другой платформой. Конечно, если вы купили в своё время что-то на Z490 чипсете, то всё будет работать, хоть и не полноценно. Однако это уже совсем другая история, а нам поры бы начать рассказ про разгон.

Тесты в разгоне

Список материнских плат, естественно, придётся поменять. Пойдём от горького к сладкому. 11400. Если на простеньких платах H470-ого или 510-го чипсета уже можно выставить простенький XMP c частотой 2933 МГц в режиме Gear 1, то полноценный разгон в 11 поколении стал куда более скромным. Появился делитель памяти к контроллеру, и в режиме 1 к 1 зачастую предел встречается на частоте памяти 3733 МГц. В нашем случае с учётом подкрученной на 2.5% шины это — 3690 МГц с первым таймингом 14. Для i5-10400F ограничителем выступила уже память. Наилучшим вариантом для наших баллистиксов стал разгон 4237 МГц CL 16. Тоже с подкрученной шиной. Для 9400 разгон вышел точно таким же, поэтому сразу переходим к 7400. Тут по всей видимости нас ограничила ASUS Maximus VIII Ranger , так как на Z270 чипсете с двумя слотами под память и 7700К выходило получше, но даже схожий с 11400 разгон выглядит неплохо. Разве что Command Rate 2 портит картину.

Гвоздём программы является разгон i5-6400. Разгон фикуса по шине? ПФФ. Даёшь разгон i5 по шине! С нужной материнской платой и биосом это стало возможно! 180 вместо 100 МГц и у нас почти 4900 МГц по ядрам! Частота эта постоянная, так как турбобуст отключается и единственный рабочий множитель процессора равен 27. Так как биос является модификацией одной из ранних версий, то неудивительно, что разгон памяти вышел хуже, чем у 7400, плюс и контроллер памяти у 6-ого поколения не впечатлял. 3360 МГц с первым таймингом 13. Однако такой разгон по шине имел несколько последствий, самое критичное из них — это многократное замедление выполнения AVX инструкций. Вы спросите: “Где они?” А мы покажем и ткнём: в Cinebench.

Как видите, результаты i5-7400 и 6400 очень близки, несмотря на то, что разница по частоте более, чем в гигагерц!

В CPU-Z и Geekbench уже незаметна эта проблема, но она сильно мешает, когда нужно проверить разгон на стабильность, ведь лучшие тесты — это тесты с AVX. В итоге лучшим стресс-тестом оказался Battlefield V.

В аиде проявился интересный момент. Низкая частота кольцевой шины у i5-7400 сильно ограничила скорость чтения и копирования памяти, а по всей видимости проблема с AVX у 6400 дала забавные результаты скорости кэша первого уровня.

И перед тем, как мы начнём тест в играх, попробуйте угадать, пострадает ли в них FPS из-за низкой производительности AVX-инструкций у i5-6400, а также сравняется ли он с 9400 или даже 11400 за счёт высокой частоты.

Что ж, в варзоне не повезло. 9400 по-прежнему сильно впереди не только за счёт большего количества ядер и кэша, но и куда более высокого разгона памяти, тем не менее, прирост шикарный. Разрыв по среднему FPS между четырёх- и шестипоточником сократился с 70 до 30, потому что вместо 63 FPS на 6400 мы получаем 108! Это на 71% выше, но не будем забегать вперёд, о приростах от разгона мы поговорим подробно позже. Баланс между 10400 и 9400 по идее меняться не должен, так как они оба увеличили частоту ядер на 2.5%, также разгон памяти и сток были идентичными. В свою очередь 18% преимущество 11400 над своим предшественником сократилось до 13%, а 7400 и в подмётки не годится погнанному по шине предку.

В киберпанке тоже 9400 с настроенной памятью ощутимо опережает 6400. Благо 6 физических ядер способно активно использовать большинство современных игр. Тем не менее разрыв снова сократился с 78 до 23% по среднему FPS, и вообще теперь у нас 81 FPS вместо 45 на i5-6400. Это ли не прекрасно?

Между 9400 и 10400F разница также, как и в стоке, равна 14%. А 11400 из-за более слабого разгона памяти снова подрастерял своё преимущество с 21 до 11%.

«Лара» нас озадачила. Точнее 6400 в ней. Вопреки хорошему разгону загрузка третьей сцены стала длиться всего на 5 секунд быстрее: 80 секунд вместо 85. Да и гора по-прежнему отрисовывается не сразу. В тесте против фикуса i5-2500K с разгоном и загружал сцену почти сразу, и гора появлялась с минимальной задержкой. Интересно, неужто здесь себя проявила низкая производительность AVX? Пока горы не было, 6400 успел набить себе средний FPS побольше, чем у 9400, поэтому данный показатель невалиден. Зато минимальный весьма демонстративен. У 9400 ниже 93 FPS не опускался, а вот у 6400 минимальный 67, что выливается в 39% разницу. У 10400 этот показатель достиг 112 единиц, то есть он был быстрее в самый тяжкий момент на 20%, в то время как по среднему FPS разница с 9400 только 12%. Чувствуете, да? В рамках одной из сцен бенчмарка чаши весов качаются как не в себя, когда речь заходит о приросте от увеличения количества потоков процессора. С другой стороны, 11400 на протяжении всей сцены имел около 10-ти %-ов преимущества над оппонентом слева.

В watch dogs разгон помог, но не спас 6400 от низкого FPS. Теперь у нас, конечно, не чуть больше 30, а выше 50 в среднем, но просадки до сих пор достигают 40 FPS. Да даже у 9400 можно заметить 50 кадров в секунду на счётчике. Снижение настроек до минимальных поможет повысить плавность, но пострадает красота картинки и, конечно же, гордость.

Теперь старкрафт. Как вам такое, а? i5-6400 обошёл не только 9400, но и 10400F по всем показателям! Перед авторитетом 11400 он преклонил колено, но всё же! Второе место! Вот представьте ситуацию: апгрейдитесь вы такие на i5 той же линейки спустя 3 поколения, а он выдаёт результат хуже. Не смешно выходит.

Зато в Трое никакие разгоны не дадут вам столько, сколько вы получите от увеличения количества ядер. i5-9400 на 69% быстрее, чем 6400. 10400F дает ещё +67%, что даже больше, чем было в стоке, ну и 11400 ещё поднял средний FPS на 20%. Подбор минимального напряжения для данной частоты его не спас. Энергопотребление приблизилось к ста ваттам, что в 2 раза выше, чем у i5 прошлого поколения.

В контре i5-10400F всё же вырвал из-под ножек 6400 второе место.. Стоп, что?

9400 немного отстаёт от лидирующей тройки, но всё же все процессоры демонстрируют отличную производительность, достаточную даже для 240-герцовых мониторов. А учитывая, что в реплее FPS куда ниже, чем в игре, возможно, даже владельцы панелей с частотой 360 Гц местами будут удовлетворены.

Таким вышел разгон, весьма интересным благодаря шиногонству 6400. Этот аспект дал глоток жизни четырёхъядернику, но стоило ли оно того для остальных? Материнские платы на Z чипсете продавались ощутимо дороже, и если для 6400 покупка таковой была более чем оправдана, то для процессоров с заблокированным множителем уже под сомнением. Давайте посмотрим, так ли много даёт простая настройка таймингов по сравнению с полноценным разгоном памяти.

Тратить время на BIOS не будем, быстро пройдёмся по таймингам. Для 6400 и 7400 CL ниже 9 не опустить. Но учитывая разную частоту, необходимое напряжение для модулей вышло разным: 1.35 и 1.45 вольт соответственно. 9400 и 10400 ввиду идентичной максимальной частоты настроены одинаково, а для 11400 словосочетание “ужатие таймингов” не совсем подходит. В его случае разгон памяти вышел даже чуть лучше, чем на Z чипсете, так как при тех же таймингах частота памяти на 43 мгц выше. С другой стороны, процессор на 2.5% не разогнан. Чтобы не затягивать, сократим количество игр до трёх проектов с наилучшей повторяемостью.

Например, в киберпанке баланс сил между первыми тремя процессорами не изменился. Как была 78%-ная разница между 6400 и 9400, так она и осталась. По аналогии и i5-ые девятого с десятым поколением разнятся на 14% по среднему FPS. Однако полноценный разгон памяти не увеличил отрыв i5-11400 от остальных, так как в условном “стоке” он уже имел преимущество в виде XMP.

В «собаках» простое ужатие таймингов увеличило разрыв между процессорами. То есть прирост неравномерный. Чем быстрее потоки, чем их больше, тем выше прирост. А 11400 с 10400 балансирует по-старому. К сожалению, простое ужатие таймингов не переводит процессоры в иную лигу. Как барахтался 6400 в области 30 с копейками FPS, так он там и остался.

В старкрафте, наоборот, с настроенными таймингами процессоры стали чуть ближе друг к другу. Кроме 10400F, он получил по какой-то причине прирост побольше по сравнению с другими процессорами. Возможно, повлияло отключение Power Down, так как это единственное отличие в настройке памяти с i5-9400.

И теперь, когда у нас есть все данные, пора воспользоваться более подробной аналитикой. Например, в киберпанке настройка таймингов дала почти идентичный прирост, поэтому баланс сил и не менялся. А вот при полноценном разгоне всё персонально. i5-6400 вне конкуренции. 80% прирост — это нечто. На 9400 и 10400F память погналась лучше, чем на 7400, но и сток у него был тоже хуже, а невысокий разгон и какой-никакой XMP в случае 11400 дают не столь большую разницу, оттого и прирост невысокий. Вот и выходит, что если сравнить разгон на плате с Z чипсетом и более простым, то для 6400 это было необходимостью, а вот для других i5 под сомнением. Настройка таймингов дала больше, чем дальнейший разгон.

В «сторожевых псах» ситуация чуть иная. Разрыв между процессорами увеличился сильнее. Возможно, для большего количества потоков, а точнее для более производительного процессора, разгон памяти ощущается здесь сильнее, поэтому чем производительней процессор, тем сильнее прирост. Но на счёт этого не скажешь наверняка.

Ведь в старкрафте 10400F получил наибольший прирост как от настройки таймингов, так и после полноценного разгона памяти. И спрашивается: почему? У него для необходимых этой игре двух ядер L3 кэша больше, чем у 9400, а значит промахов в кэш будет меньше, из чего должна следовать меньшая зависимость от памяти, но нет.

Ну и как вам 103%-ое увеличение FPS от разгона i5-6400? На нашей памяти это рекорд. Какая ещё платформа могла позволить получить столь великолепный прирост?

Если подводить итоги о пользе Z чипсета без учёта большего количества всяких интерфейсов, планов на апгрейд и всего прочего, то выходит палка о двух концах. С одной стороны, разгон i5-ых с 7-го по 10 поколение по сравнению с тем, что вы могли выжать на самой дешёвой материнской плате невелик. С другой, прирост от настройки таймингов с сохранением частоты тоже не нёс огромного прироста. Получается, Z чипсет не давал чего-то ощутимо большего в играх по сравнению с другими, но в то же время позволял почувствовать куда более сильный прирост по сравнению со стоком.

С приростами закончили, осталось последнее — реальное использование. То бишь, какая будет разница между процессорами в более высоком разрешении с менее производительной видеокартой?

Помимо нехватки производительности процессора, в чём может быть разница? Вернёмся к нашей таблице и обратим внимание на последние две строки. Например, i5-11400 имеет более современный и быстрый интерфейс PCI Express 4-ой версии, а начиная с 300-ой серии чипсетов некоторые производители решили всё же добавить поддержку Resizable BAR. Так-то по идее его реализация возможна, начиная с 4-ого поколения процессоров intel, но даже материнские платы на Z270 чипсете уже много лет не получали свежих биосов.

Возможных конфигураций в виде настроек графики, разрешения и видеокарт разного уровня производительности не счесть, это нужно учитывать, поэтому ограничимся тремя играми, Quad HD разрешением и 6700 XT. В нашем случае будет использоваться исполнение от Sapphire — Nitro+.

Снова воспользуемся услугами киберпанка, но сменим сцену на более GPU-интенсивную. Пресет графики тот же, только выше разрешение, ну и, естественно, отключен DLSS. Видеокарта в разгоне. Здесь рыксы получают прирост от активированного ReBAR’а, но по большому счёту все процессоры равны. Есть небольшие отличия в виде засечек на фреймтайме, а статтер во время автосохранений ощутим с любым процессором.

В Watch Dogs: Legion ситуация иная. ReBAR прироста не даёт, но это и не важно, ведь ни у 6400, ни у 9400, ни у тем более 7400 нет упора в видеокарту. Их производительности недостаточно, чтобы подготовить столько кадров, сколько может отрисовать RX 6700 XT. Эффект, при котором процессоры в сочетании с видеокартами AMD показывают большую производительность, чем в сочетании с GPU от Nvidia, помогает. Показатели i5-6400 подросли на 10%, но этого недостаточно. Естественно, в помещениях или других менее сложных локациях ситуация будет иная, но сейчас мы демонстрируем как раз тот сценарий, который имеет место быть. Не забываем, что большинство людей держат процессоры в стоке, что сильно увеличит количество подобных ситуаций, где производительности процессора будет не хватать.

Ну и последний пример — это Resident Evil Village. Пресет графики максимальный плюс высокий уровень трассировки лучей. И даже так производительности всех процессоров с лихвой хватает для подготовки 80 кадров и более. Вся разница снова заключается в наличии Resizable BAR. 4-ая версия PCI Express у i5-11400 не проявила себя ни в одной из трёх игр, но выборка всё же небольшая. Плюс в будущем при нехватке видеопамяти она даст о себе знать.

Заключение

В итоге мы пронаблюдали интересное сравнение. Развитие i5-ых явно отличается от оного у райзенов. Наращивание количества потоков было большой необходимостью, чего стоят 6 ядер 9400, имеющие огромное преимущество в современных реалиях даже над разогнанными четырьмя ядрами i5-6400. А достигнув паритета в количестве потоков с райзенами в бюджетном сегменте, intel нарастили производительность на ядро, как это делали их визави. Правда ценой сильно большего тепловыделения.

Что касаемо минорных обновлений, то они всё равно несли в себе приятные бонусы. Например, разгонный потенциал ядер и памяти у процессоров intel 7-го поколения стал заметно выше, чем у 6-го, да и материнские платы стали куда способней в этом плане. В стоке частоты тоже стали выше.

Старшие камни 9-го поколения обзавелись припоем под крышкой, что также положительно повлияло на разгон или банально на сложность отвода тепла. И не только материнские платы Z чипсетов становились лучше в плане пределов разгона и мощности компонентной базы. Даже у простеньких плат, участвовавших в тесте, прослеживается прогресс. Сначала можно было регулировать напряжение только на память, потом стали появляться ограниченные регулировки оффсетов напряжения на процессор, а также регулировка напряжений IO и SA, имеющих немаловажную роль при разгоне памяти. На B560 чипсете для нас разблокировали уже большую часть функциональности, оставив немного старшему чипсету. Да, всё же в случае плат не с Z чипсетом правильней сказать не “прогресс”, а “снятие ограничений”.

Также не стоит забывать про постоянно возрастающую на них стоимость с каждым поколением, за цену многих плат на B560 чипсете уже можно найти материнки на z490 чипсете.

И на этом всё. Спасибо за внимание, оставайтесь с нами, не болейте и до новых встреч!

Intel Core i5-11400 против Core i5-10400, Ryzen 5 5600X и Ryzen 5 3600XT: AMD опять в роли догоняющего?

Это у нас первый материал по процессорной части десктопного семейства Rocket Lake-S, поэтому без краткого погружения в теорию не обойдемся.

Итак, в 2015 году Intel перешла на 14-нм архитектуру Skylake, и планировала в последующие годы со своей несменной стратегией Tick-Tock освоить 10-, а затем и 7-нм техпроцесс. Но Skylake остался в десктопном сегменте на 5 лет, а стратегия Tick-Tock приказала долго жить. И даже линейка Comet Lake-S, то есть 10-е поколение Intel Core, базируется на этом дизайне.

Поэтому все предыдущие серии не радовали ростом показателя IPC, а бонус производительности достигался за счет увеличения частот, количества ядер, потоков и другими мелкими улучшениями.

И вот в 2021 году Intel порадовала линейкой Rocket Lake-S с архитектурой Cypress Cove. Да, опять 14 нм, но это уже не Skylake, хотя и не что-то кардинально новое. За основу взяли 10-нм Sunny Cove из мобильной линейки Ice Lake, и перенесли ее на нормы 14-нм техпроцесса. Прирост IPC у нее составляет 18% по сравнению со Skylake. С Cypress Cove обещанный бонус даже чуть выше – до 19%.

У Intel в запасе осталась еще более свежая и производительная мобильная архитектура Willow Cove, которую используют чипы Tiger Lake. Но мы вряд ли увидим ее в десктопном сегменте, ведь на смену Rocket Lake-S в конце этого года придет 12-е поколение Alder Lake. Там и новый 10-нм дизайн с двумя типами ядер, и поддержка DDR5 с PCIe 5.0 в комплекте, и переход на разъем Socket LGA1700.

Но это в будущем, а пока сконцентрируемся на Rocket Lake и ее архитектуре Cypress Cove. Заявленные 19% прироста IPC достигаются за счет увеличения размера и количества некоторых внутренних узлов. Также специалисты Intel улучшили точность предсказания ветвлений, снизили эффективную задержку загрузки и внесли другие оптимизации.

Кроме того, увеличили объем кеш-памяти L1 и L2, добавили новые инструкции и повысили безопасность.

И действительно AIDA64 четко показывает, что кеш-память L1 работает в 2 раза быстрее, а кеш L2 ускорили на 15-60%. А вот кеш L3 на 2-5% быстрее у 10-го поколения. Да и задержки у него чуть лучше, особенно при работе с ОЗУ.

В целом 11-е поколение Intel Core существенно отличается от 10-го. Это касается наличия 20 процессорных линий PCIe 4.0 вместо 16 PCIe 3.0, перехода на графическую архитектуру Intel Xe Gen12, гарантированной поддержки памяти DDR4-3200 вместо DDR4-2933, использования 8-ми линий для связи с чипсетом, поддержки модулей Intel Wi-Fi 6E и новых портов Thunderbolt 4 и HDMI 2.0b.

Если вы будете работать со встроенной графикой на 4K-мониторах, то наверняка оцените аппаратную поддержку новых режимов кодеков HEVC, VP9 и AV1.

В плане игровой производительности новинки также выглядят хорошо на официальных графиках Intel. Топовый Core i9-11900K на 8-14% опережает своего предшественника и максимум на 11% обходит Ryzen 9 5900X.

В мультимедийных и офисных задачах превосходство Rocket Lake над Comet Lake достигает 88%, а над Ryzen 5000 – 38%. Серьезная заявка на доминирование!

Тем более, что материнские платы с чипсетами Intel H570 и B560 теперь умеют разгонять оперативную память, а в фирменную утилиту Intel Extreme Tuning добавили новые возможности оверклокинга процессоров K-серии. То есть Intel подготовилась по всем фронтам.

Знакомиться с процессорной частью семейства Rocket Lake будем на примере одного из самых доступных его представителей – Intel Core i5-11400. За него спасибо магазину Brain, в котором есть огромный выбор различной продукции – от компонентов и периферии до готовых ПК и ноутбуков. На постоянной основе действует программа лояльности.

Процессор имеет в своем составе 6 ядер в 12 потоков с частотной формулой 2,6 – 4,4 ГГц при TDP в 65 Вт и заблокированном множителе. Его энергопотребление поднимается максимум до 154 Вт при активации динамического разгона, поэтому на кулере лучше не экономить. Средняя его стоимость у нас находится в районе $260.

Главным его внутренним оппонентом является 6-ядерный 12-поточный Core i5-10400 семейства Comet Lake-S. В архитектурном плане он слабее, зато базовая частота у него на 300 МГц выше, а динамическая – всего на 100 МГц ниже. TDP также составляет 65 Вт, но в динамическом разгоне энергопотребление не превышает 134 Вт. А вот разница в цене совсем небольшая – несколько долларов.

На роль внешнего конкурента напрашивается самый младший 6-ядерный представитель линейки Ryzen 5000. Сейчас таковым является Ryzen 5 5600X. Средний его ценник ориентировочно на $83 выше, чем у тестовой новинки. Зато он предлагает более высокие тактовые частоты (3,7 – 4,6 ГГц), разблокированный множитель и 32 МБ кеш-памяти L3.

Возможно, кто-то захочет сравнить новинку с 6-ядерником от AMD предыдущего поколения. Для этого мы добавили Ryzen 5 3600XT. Его покупка обойдется приблизительно на $75 дороже, чем Core i5-11400. Да, у него высокие тактовые частоты (3,8 – 4,5 ГГц), разблокированный множитель и 95-ваттный тепловой пакет, но архитектура Zen 2 не так хорошо себя чувствует в играх и синтетике, как Zen 3.

Одним словом, тесты покажут, а пока быстренько пробежимся по стенду. В следующем материале будем тестировать процессор K-серии, поэтому материнскую плату под Socket LGA1200 взяли на топовом чипсете. Знакомьтесь, ASRock Z590 Steel Legend. Она получила 14-фазную подсистему питания с крупными радиаторами, три слота M.2 и даже держатель для массивных видеокарт.

Чтобы не обидеть платформу AM4, для процессоров Ryzen взяли также топовую модель ASUS ROG Crosshair VIII Hero (WI-FI) с не менее солидным оснащением.

Даже без разгона тестовая новинка может потреблять до 154 Вт, потому ее охлаждение доверили 2-секционной водянке ID-COOLING Zoomflow 240X ARGB.

Оперативная память представлена 2-канальный 16-гигабайтным набором DDR4-5000 CORSAIR VENGEANCE LPX. Он будет работать в режиме DDR4-3600.

Минимизировать упор в графическую подсистему поможет видеокарта Palit GeForce RTX 3090 GamingPro OC с небольшим заводским разгоном GPU и массивным 3-вентиляторным кулером.

Дисковая подсистема представлена двумя SSD Apacer AS340 объемом 240 и 960 ГБ. На первый записали операционную систему и игровые клиенты, а на второй – сами игры.

Блок питания у нас с запасом и понадежнее – киловаттный Seasonic PRIME GX-1000, чтобы не волноваться за качественное питание компонентов.

Все это добро собрали в корпусе Cougar MX330-G и добавили в него одну 120-мм вертушку для улучшения температурного режима внутри.

Геймплеи записаны внешней системой с AVerMedia Live Gamer 4K, т.е. без потери производительности.