Dac 6 что это

DAC6 – раскрытие информации по трансграничным сделкам с элементами агрессивного налогового планирования

В рамках BEPS (Base Erosion and Profit Shifting) под эгидой транспарентности предусмотрено 15 рекомендаций, направленных на обнаружение схем ухода от налогов, размытия налоговой базы, вывода доходов из стран с высоким налогообложением в страны с низкой или нулевой ставкой и многое другое.

В данной статье рассмотрим двенадцатую рекомендацию BEPS — Директиву (EU) 2018/822 от 25.05.2018, известную как Директива о налоговых посредниках (DAC6).

По нашему мнению, данная директива вызовет еще большее усложнение работы с иностранными регистрационными агентами, бухгалтерами и аудиторами (например, в процессе подготовки отчетности). Степень усложнения во взаимодействии с такими профессиональными посредниками будет тем выше, чем более высокие санкции будут предусмотрены к таким посредникам (подробнее о санкциях ниже в статье).

DAC6 содержит требования об обязательном раскрытии информации о трансграничных сделках с использованием схем агрессивного налогового планирования налоговым органам ЕС с целью дальнейшего автоматического обмена такой информацией между ними.

Ее действие обращено к посредникам ЕС, привлекаемых к разработке, сопровождению или исполнению трансграничных сделок, за исключением случаев, когда на них распространяются гарантии профессиональной тайны (legal professional privilege), или если они не являются резидентами стран ЕС. В вышеуказанных случаях обязанность по предоставлению информации о сделках с «потенциально агрессивным механизмом налогового планирования» ложится на самих налогоплательщиков.

В силу ретроспективности DAC6 обязанность по предоставлении такой информации налоговым органам ЕС начинается действовать за период с 25 июня 2018 года по 1 июля 2020 года (первый отчетный период). После вступления в силу DAC6 1 июля 2020 года такая информация должна предоставляться в течение 30 дней после того, как уже были предприняты шаги по осуществлению трансграничных сделок, подпадающих хотя бы под один из признаков (hallmarks), изложенных в Приложении IV DAC6.

Согласно статье 2 DAC6 в сферу действия Директивы входят все виды налогов, взимаемых государствами-членами или от его имени, его территориальными или административными подразделениями, включая местные органы власти, за исключением налога на добавленную стоимость, таможенные пошлины, акцизные сборы, а также обязательные взносы социального обеспечения, подлежащие уплате в государстве-члене.

В контексте DAC6 под «посредником» понимается любое физическое или юридическое лицо, зарегистрированное или постоянно проживающее в ЕС, которое разрабатывает, реализует на рынке, организует, делает доступным к исполнению, управляет исполнением трансграничной сделки с признаком, предусмотренным DAC6, или любое лицо, которое предоставляет помощь в отчетности, знает или имеет достаточно оснований полагать о наличии в сделке признаков, противоречащих DAC6. Более того, посредник должен соответствовать хотя бы одному из следующих условий:

• Имеет налоговое резидентство в ЕС
• Оказывал услуги в отношении трансграничной сделки через свое постоянное представительство в ЕС
• Зарегистрирован или регулируется законодательством ЕС
• Зарегистрирован в профессиональной ассоциации, которая объединяет юридических или налоговых консультантов

Примечательно, что нет единого понимания «профессиональной ассоциации», членство в которой будет накладывать обязательство на ее участников подчиняться правилам Директивы. Европейские правоведы и практики сходятся лишь в одном: необходимо наличие штаб-квартиры ассоциации в ЕС.

По нашему мнению, российские профессиональные посредники — члены ассоциаций, не ведущие свою консалтинговую, налоговую или правовую деятельность в ЕС, не будут подпадать под сферу действия DAC6. Несмотря на это, практика применения экстерриториальности структурами ЕС имеется, например, Директива о защите персональных данных (General Data Protection Regulation (GDPR)).

Таким образом, данный вопрос подлежит дальнейшему мониторингу с целью избежать проблем с законодательством ЕС.

Таким лицом может быть бухгалтер, налоговый консультант, юрист или банкир. В исключительных случаях, когда посредник освобождается от обязанности сообщать о сделки с признаками агрессивного налогообложения, он обязуется сообщить об этом другим посредникам, либо налогоплательщику непосредственно.

Информация, которая должна содержаться в заявлении налоговым органам ЕС:

1. Идентификация посредников и соответствующих налогоплательщиков — имя, дата и место рождения (в случае физического лица), место жительства для целей налогообложения и налоговый идентификационный номер.
2. Признаки — подробные сведения о признаках, из-за которых сделка признается отчетной.
3. Краткое изложение сообщаемой трансграничной сделки, включая стоимость задействованных активов.
4. Сроки — дата, когда был или будет сделан первый этап в реализации сообщаемой трансграничной сделки.
5. Соответствующие государства-члены — идентификация государства-члена соответствующего налогоплательщика(-ов) и любого другого государства-члена(-ов), которые могут быть связаны с отчетной сделкой.
6. Другие затронутые лица — идентификация любого другого лица (лиц) в государстве (ах)-члене(ах), которое может быть затронуто сообщаемой сделкой с указанием того, к какому государству-члену относится такое лицо.
7. Ссылочный номер сделки — если более чем один посредник или налогоплательщик обязан подать информацию, один ссылочный номер должен действовать для всех, чтобы их можно было связать с одной сделкой.
8. Ссылки на нормы национального налогового права, представляющие основу сделки.

В связи с этим, все страны-члены обязуются имплементировать в свои национальные законодательства положения Директивы до конца текущего года. Первый автоматический обмен информацией в рамках DAC 6 между странами-членами ЕС запланирован на 31 октября 2020 года.

Великобритания

За нарушения требований предусмотрен штраф в размере 5 000 фунтов, а также дополнительный штраф 600 фунтов в день за непрекращение нарушения с возможностью оспорить сумму штрафа в суде.

Комментарий руководителя лондонского офиса Валентины Нассиповой

The International Tax Enforcement (Disclosable Arrangements) Regulations 2020 requires promoters, intermediaries and, in some instances, taxpayers themselves to report details of certain cross-border arrangements to HM Revenue & Customs (HMRC).

The regulation implemented on 13 January 2020 and will come into force on 1 July 2020 in the UK.

However it applies retroactively from 25 June 2018, therefore any transaction made between that date and 30 June 2020 will need to be reported by 31 August 2020.

Arrangements will be reportable if they meet any of a number of distinctive features, referred to in the directive as ‘hallmarks’, sometimes seen in arrangements used to avoid or evade tax.

There is a 30-day window for a report to be made The report will normally be made to the tax authorities of the country where the intermediary is resident for tax purposes. That tax authority will then share the report with tax authorities in other EU member states so that they can identify any potential tax risks in their jurisdictions.

The default position will be a one-off penalty of up to £5,000, with daily penalties only applying in more serious cases, and subject to the determination of the First Tier Tribunal (FTT).

What about Brexit?

HMRC said that “the government will continue to work with international partners to tackle offshore tax avoidance and evasion… As part of this collaboration, we will consider amending the rules further, if necessary, to ensure they work as planned”.

Ирландия

Если посредник или соответствующий налогоплательщик не сообщает о сделке в рамках DAC6 в течение 30-дневного отчетного периода: штраф до 500 евро в день за сделку.

Если посредник или соответствующий налогоплательщик не выполняет свои обязательства в соответствии с переходными положениями, касающимися сделок, осуществленных до 1 июля 2020 года, или в случаях, когда посредник не выполняет свои обязательства в отношении рыночной сделки или в результате правил LPP (legal professional privilege) — штраф до 4 000 евро за сделку.

Если нарушение требований продолжается после наложения штрафа — 100 евро в день за сделку.

Если налогоплательщик не указывает ссылочный номер, присвоенный отчетной трансграничной сделке, в свою годовую налоговую декларацию: штраф до 5 000 евро.

В законопроекте уточняется, что если ИНН посредника или налогоплательщика неизвестно лицу, обязанному уведомить о необходимости сообщить о сделке по DAC6 других посредников и налогоплательщиков, разрешается указать только адрес таких посредников или налогоплательщиков.

Латвия

За несоблюдение требований будут применяться штрафы в размере 3 200 евро.

Литва

За несоблюдение требований будут применяться штрафы в размере от 1 820 до 5 590 евро. Штрафы могут быть увеличены до 3 770 евро — 6 000 евро за повторные нарушения.

В отличие от Директивы, по трактовке законопроекта Литвы посредники не могут полагаться на отчеты, сделанные другим посредниками, т.е. они не освобождаются от своих собственных обязательств по отчетности. Следовательно, если имеется более одного посредника, обязанность по отчетности возлагается на всех посредников, участвующих в трансграничной сделке.

Эстония

Разовое предупреждение или штраф в размере до 3 300 евро (в первом случае он не может превышать 1 300 евро, а во втором — 2 000 евро).

Кроме того, следующие штрафы, установленные Эстонским законом о налогообложении, должны применяться за невыполнение обязательства:

• Штраф до 1 200 евро для физических лиц
• Штраф до 3 200 евро для юридических лиц

В проекте пояснительных примечаний разъясняется, что обязанность сообщать о договоренностях в соответствующий налоговый орган лежит главным образом на лицах, предоставляющих налоговые консультации, бухгалтерский учет, консультации по финансовым инвестициям и юристов.

Законопроект в соответствии с DAC6 еще не был опубликован.

Тем не менее, за несоблюдение обязательств со стороны посредников или налогоплательщиков предусмотрены штрафы, размер которых будет зависеть от характера нарушения (до 20 000 евро за нарушение).

Посредник может быть освобожден от своих обязательств по представлению отчетности, если он предъявит доказательства того, что другой посредник уже сообщил о сделке с налоговой выгодой.

Чехия

За невыполнение обязательств по отчетности штраф на сумму до 500 000 чешских крон (около 20 000 евро).

Посредники, которые подпадают под гарантию профессиональной тайны и не выполняют свои обязательства по информированию других посредников и налогоплательщиков о требовании сообщить (информационная обязанность), могут быть оштрафованы на сумму до 500 000 чешских крон (около 20 000 евро).

Предполагается, что за нарушение обязательства хранить соответствующие документы в течение 10 лет также предусмотрен штраф.

Когда банк открывает лицу банковский счет, но не знает, что банковский счет будет использоваться в рамках отчетного трансграничного соглашения, банк не будет считаться посредником.

Посредником признается только то лицо, которое объективно осознает свою вовлеченность в сделку, подлежащую отчету. Объективные знания определяются на основании критериев, изложенных в DAC6. Посредник освобождается от обязанности, если предоставит доказательства того, что другой посредник уже сообщил такую информацию в другом государстве-члене. Все предоставляемые документы по отчетности должны храниться в течение 10 лет посредниками.

Планируется разработка стандартной формы для отчетности в электронном виде.

Нидерланды

Административный штраф, не превышающий 830 000 евро, будет наложен в случае преднамеренного или грубого несоблюдения этих обязательств, сроков, надлежащей формы. Вышеуказанный штраф должен быть соразмерным: он зависит от фактов и обстоятельств дела, будут учитываться смягчающие и отягчающие обстоятельства. Серьезные случаи несоблюдения могут привести к уголовному преследованию.

Не нужно сообщать о сделках, по которым не было принято решение об их исполнении, а также не были произведены шаги по реализации. Соглашение считается готовым к исполнению, если будут определен хотя бы один конкретный налогоплательщик по сделке, или было достигнуто соглашение о его реализации.

«Посредник» — это фирма (юридическое лицо), а не индивидуальный налоговый консультант, действующий от имени фирмы / юридического лица, квалифицируется как посредник если:

1. Фирма / юридическое лицо заключила договор на обслуживание с соответствующим налогоплательщиком
2. Индивидуальный налоговый консультант является сотрудником фирмы / юридического лица

Также не является посредником нанятый соответствующим налогоплательщиком отдельный налоговый консультант, работающий in-house. Обязанность по представлению отчетности лежит на налогоплательщике.

Швейцария

Лихтенштейн

В Лихтенштейне конкретная сумма штрафа не указывается, но в директиве ЕС упомянут штраф в несколько сотен тысяч евро (zu einer bis zu mehreren hunderttausend Euro möglichen Strafe kommt)

Dac 6 что это

DAC6 представляет из себя директиву Совета ЕС. Занимается повышением честности и прозрачности базы и методов налогообложения в Евросоюзе. Директива служит противодействием агрессии, стратегиям планирования уменьшения налоговой базы, дает возможность помочь налоговым органам ЕС, обеспечивая их нужными инструментами, позволяет быстро и легко помочь в решении вопросов по злоупотреблению налоговыми положениями.

Министерство финансов Нидерландов обновляет руководство DAC6

Министерство финансов Нидерландов издало Решение № 2023-6233 от 14 апреля 2023 года, которое обновляет и заменяет руководство по трансграничным сделкам, подлежащим отчетности (DAC6).

DAC6: EU’s New Mandatory Disclosure Regime

The reporting requirements under the EU’s DAC6 tax disclosure regime are now in force across the EU after an initial six-month deferral of reporting deadlines by most member states due to the Covid-19 pandemic. Complying with the new disclosure and information-sharing requirements may pose a host of difficulties linked to differences in the legal structures of the member states and challenges in interpreting various provisions of the directive, including the “main benefit test” and the features or “hallmarks” that result in an arrangement’s being subject to disclosure.

What is DAC6?

DAC6, formally known as Council Directive EU/2018/822 of 25 May 2018, is an amendment to the European Council’s Directive 2011/16/EU of 15 February 2011. DAC6 covers the mandatory disclosure and automatic exchange of information among EU states in the field of taxation related to reportable cross-border arrangements. The regulatory thread embodied in DAC6 stems from Action 12 of the OECD’s Base Erosion and Profit Shifting project, finalized in 2015, which aimed to give each jurisdiction timely information on the compliance and policy risks raised by aggressive tax planning.

DAC6 called for EU member states to transpose the directive’s provisions into their respective domestic tax laws no later than Dec. 31, 2019. Mandatory reporting of the cross-border reportable arrangements was to begin July 1, 2020, with retroactive reporting of historical arrangements (where the first step of implementation was taken during the period from June 25, 2018, to June 30, 2020) due on Aug. 31, 2020. The EU in June 2020 announced an agreement among the member states to allow the optional delay of the reporting deadlines until 2021 in response to the impact of the Covid-19 pandemic.

[Interested in the DAC7 Directive? Visit Unpacking EU’s DAC7 Directive to learn more .]

Who has a reporting obligation under DAC6?

The directive puts the reporting responsibility on EU-based intermediaries, a designation that is broadly interpreted to include anyone who designs, markets, organizes, makes available for implementation, or manages the implementation of a reportable cross-border arrangement (or provides aid, assistance, or advice). Such intermediaries normally would include tax advisers, accountants, lawyers, consultants, trust companies, and banks that design and/or promote tax planning schemes. The disclosure requirement is shifted to the relevant taxpayer if no intermediary is involved or the intermediary is based outside the EU or the intermediary is exempt from the reporting obligation because it would breach the legal professional privilege under domestic law.

The definition of an intermediary may depend on how individual member states have interpreted the term in their domestic tax laws. Germany, for example, has legislation that includes only advisers directly involved in planning and executing tax-related transactions as intermediaries, and excludes, for example, a bank that only provides funding for the transaction.

Директива DAC6 как иллюстрация нового уровня прозрачности европейских посредников

Директива DAC6 утверждена Советом Евросоюза 25 мая 2018 года в развитие двенадцатого мероприятия Плана BEPS. Цель данного мероприятия — обязательное раскрытие налогоплательщиками схем агрессивного налогового планирования.

Актуальность Директивы для российских бенефициаров европейских компаний обусловлена тем, что документ может применяться при заказе консультирования и составления контрактов у европейских провайдеров услуг по регистрации иностранных компаний (европейских юристов).

Для того, чтобы налоговые органы государств-членов ЕС имели возможность получить исчерпывающую и актуальную информацию о потенциально агрессивных налоговых механизмах, Евросоюз принял решение обязать посредников и налогоплательщиков отчитываться о них до реализации или на первых этапах осуществления.

Также было установлено требование об обязательном обмене полученными сведениями между странами ЕС, который осуществляется наряду с обменом данными, полученными в рамках автоматического обмена финансовой информацией (CRS).

Что касается территориального признака сделок, подпадающих под требования, то речь идет о соглашениях, касающихся более чем одного государства-члена ЕС или государства-члена ЕС и третьей страны, при котором выполняется хотя бы одно из следующих условий:

• не все участники соглашения являются налоговыми резидентами одной и той же юрисдикции;
• один или несколько участников соглашения одновременно является резидентом для налоговых целей в более чем одной юрисдикции;
• один или несколько участников соглашения ведет бизнес в другой юрисдикции через постоянное представительство, расположенное в этой юрисдикции, и соглашение образует часть или всю деятельность этого постоянного представительства;
• один или несколько участников соглашения ведет деятельность в другой юрисдикции, не являясь резидентом для целей налогообложения и не создавая постоянного представительства, расположенного в этой юрисдикции;
• такое соглашение может повлиять на автоматический обмен информацией или идентификацию бенефициарного владения.

Помимо критерия территориальности, Директива также содержит так называемые “hallmarks” – признаки того, что схема относится к агрессивному налоговому планированию. При разработке признаков была поставлена задача описать свойства агрессивных схем в противовес поиску исчерпывающего определения. Страны ЕС понимали, что агрессивные механизмы налогового планирования постоянно развиваются, подстраиваясь под защитные меры налоговых органов, что делает невозможным разработку термина «агрессивное налоговое планирование». В таких условиях было признано более эффективным перечислить лишь характеристики и элементы сделок, которые являются убедительным признаком уклонения от уплаты налогов или злоупотреблений.

Признаки разделены на пять групп:

• A. Общие признаки, связанные с тестом на основную выгоду.
• B. Специальные признаки, связанные с тестом на основную выгоду.
• C. Специальные признаки, связанные с трансграничными операциями.
• D. Специальные признаки, касающиеся автоматического обмена информацией и бенефициарного владения.
• E. Специальные признаки, касающиеся трансфертного ценообразования.

Для признаков группы A и некоторых признаков иных групп установлено правило об их учете только в случае, если они проходят «тест на основную выгоду». Данный тест считается пройденным, если основной выгодой или одной из основных выгод, которую лицо может разумно ожидать от соглашения с учетом всех относящихся к делу фактов и обстоятельств, является получение налогового преимущества.

Так, признаками, связанными с тестом на основную выгоду, являются:

• соглашение, в котором соответствующий налогоплательщик или участник соглашения обязуется соблюдать обязательство конфиденциальности, которое может потребовать от него не раскрывать, каким образом соглашение может обеспечить налоговое преимущество перед другими посредниками или налоговыми органами,
• соглашение, в котором посредник имеет право на получение вознаграждения (или процентов, вознаграждения за затраты на финансирование и другие сборы) за соглашение, и этот вознаграждение устанавливается, исходя из:
  (а) размера налоговой выгоды, полученной в результате соглашения; или
  (b) того, получена ли налоговая выгода в результате соглашения. Здесь предполагается в том числе обязательство посредника частично или полностью возместить вознаграждение, если предполагаемое в результате соглашения налоговое преимущество не было частично или полностью получено,
• соглашение, которое имеет в значительной степени типовую документацию и (или) структуру и доступно более чем одному соответствующему налогоплательщику без необходимости существенно адаптировать его для реализации.

Совет ЕС признал, что важно не оставлять регулирование правил сообщения о схемах на откуп национального законодательства, но установить стандартные общие правила отчетности на уровне Евросоюза. При этом членам ЕС предоставлена возможность принятия на их основе своих правил. Государство также вправе собирать дополнительную информацию, но обмен такой информацией происходит не в автоматическом режиме, а только на спонтанной основе или по запросу.

Также Директива позволяет членам ЕС устанавливать на национальном уровне право некоторых категорий подотчетных посредников на отказ от предоставления информации, если такой отказ обусловлен законной профессиональной привилегией, отраженной в национальном законодательстве.

Директива DAC6 была имплементирована в законодательство многих государств-членов ЕС, включая Австрию, Бельгию, Болгарию, Венгрию, Германию, Данию, Ирландию, Латвию, Литву, Люксембург, Мальту, Нидерланды, Польшу, Румынию, Словакию, Словению, Хорватию, Эстонию, Финляндию, Францию.

Первой отчетной датой раскрытия информации было установлено 31 августа 2020 года. Однако в связи с пандемией COVID-19 на уровне Директивы была установлена возможность переноса сроков представления отчетности и некоторые страны воспользовались таким правом и отложили первую дату представления информации на более поздний срок.

Что касается практических последствий Директивы, то она, прежде всего, затрагивает европейские компании и консультантов из государств-членов ЕС. Однако если российская компания подпадает под перечисленные выше территориальные признаки, например, имеет представительство в Европе, и с учетом этого является участником соглашения, подпадающего под декларирование, то на такую компанию могут распространяться требования DAC6.

Кроме того, российским бенефициарам и участникам европейских компаний, привыкшим к определенной степени конфиденциальности в отношениях с консультантами, следует учитывать новые реалии при выстраивании коммуникации с провайдерами услуг из Европы.

Отметим, что Директива DAC6 не действует в России, и широкой общественности неизвестно о законопроектах, сходных с данным актом. Здесь следует упомянуть и исторического предшественника DAC6 — Типовые правила обязательного раскрытия информации о схемах избежании CRS и непрозрачных оффшорных структурах (Model Mandatory Disclosure Rules for CRS Avoidance Arrangements and Opaque Offshore Structures, MDR), разработанные на базе ОЭСР еще в 2015 году для воплощения вышеупомянутого двенадцатого мероприятия Плана BEPS. Данный документ также представляет образец механизма сбора информации о вредоносных схемах в налоговых целях. Фактически Директива DAC6 является реализацией MDR в Евросоюзе.

Что касается нашего государства, то поддерживает План ВEPS, который хотя и не является юридически обязывающим, но при этом представляет собой результат международного консенсуса многих стран, разделяющих мнение о необходимости реализации его целей. Поэтому не исключено, что в будущем обязанности консультантов, подобные тем, что предусмотрены европейским законодательством и документами ОЭСР, будут имплементированы и в отечественное право

Тенденция к прозрачности для обеспечения интересов бюджета прослеживается и в российском законодательстве. Уже известны примеры ограничения конфиденциальности в некоторых сферах профессиональной деятельности в налоговых целях. Так, для аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов c 2019 года в Налоговом Кодексе закреплена обязанность по предоставлению данных по запросу налоговых органов. При этом такой запрос возможен в двух ситуациях.Во-первых, истребование документов допускается, если они не были предоставлены налогоплательщиком по запросу. Запрос возможен только в рамках проведения выездной налоговой проверки и в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Во-вторых, истребование документов у аудиторов возможно при поступлении в отношении аудируемого лица запроса компетентного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами. По общему правилу аудитор вправе проинформировать налогоплательщика о получении требования налогового органа и о передаче документов. Исключение предусмотрено лишь для случаев, когда запрос компетентного органа иностранного государства запрещает информирование налогоплательщика.

Резюмируя изложенное, отметим, что Директива DAC6 знаменует новый этап в отношениях между европейскими консультантами и бизнесом. Ее положения означают для российских бенефициаров и участников европейских компаний необходимость по-новому взаимодействовать с консультантами из Европы.

Поскольку Директива преследует цель реализации Плана BEPS, который поддерживает наше государство, не исключено, что и российское право воспримет тенденцию к большей прозрачности отношений между консультантами и налогоплательщиками для защиты налоговых интересов страны. Такие меры выглядят особенно актуальными в условиях несения потерь бюджетом от борьбы с пандемией коронавируса и с учетом того, что примеры ограничения профессиональной тайны в отечественном праве уже имеют место.